Phán Quyết Tòa PCA: Tái xác định chủ quyền các quốc gia ven Biển Đông – Dân tộc VN cần phải làm gì?

[Hồ Sơ Chi Tiết về Phán Quyết 501 Trang]

276. The Philippines’ Submissions No. 1 and 2 are linked and represent two aspects of one dispute concerning the source of maritime rights and entitlements in the South China Sea.

277. With respect to Submission No. 1, for the reasons set out above, the Tribunal concludes that, as between the Philippines and China, the Convention defines the scope of maritime entitlements in the South China Sea, which may not extend beyond the limits imposed therein.

278. With respect to Submission No. 2, for the reasons set out above, the Tribunal concludes that, as between the Philippines and China, China’s claims to historic rights, or other sovereign rights or jurisdiction, with respect to the maritime areas of the South China Sea encompassed by the relevant part of the ‘nine-dash line’ are contrary to the Convention and without lawful effect to the extent that they exceed the geographic and substantive limits of China’s maritime entitlements under the Convention. The Tribunal concludes that the Convention superseded any historic rights or other sovereign rights or jurisdiction in excess of the limits imposed therein.

Giá trị của Phán Quyết Tòa PCA về luận cứ 1 và 2 trong hồ sơ kiện rất quan trọng đối với các quốc gia khác ven Biển Đông và đặc biệt là Việt Nam. Với phần phủ nhận đường lưỡi bò và chủ quyền từ lịch sử của TC, chủ quyền của dân tộc Việt Nam trên phần lãnh hải thuộc vùng Đặc Quyền Khai Thác Kinh Tế EEZ (200 hải lý ( 370 cây số) từ đường căn bản baseline) được công pháp quốc tế tái xác nhận.

Sự xác nhận này giúp cho dân tộc Việt Nam có chủ quyền trên một vùng EEZ khoảng 1 triệu cây số vuông (gấp 3 lần diện tích trên đất liền hiện nay) với nhiều tài nguyên về khoáng sản, hải sản.

Việc TC kéo dàn khoan Hải Dương 981 vào tháng 5, 2014 vào vị trí cách đảo Lý Sơn 120 hải lý (tức cách duyên hải VN 135 hải lý) về phía Đông là vi phạm vùng EEZ của Việt Nam. Việc TC huy động các tầu chiến, tầu đánh cá đâm chìm tầu đánh cá Việt Nam, gây thiệt mạng cho ngư dân Việt Nam ngay trong vùng EEZ là một hành động gây hấn không thể chối cãi được. Và cho phép dân tộc Việt Nam quyền tự vệ để bảo vệ vùng EEZ thuộc chủ quyền.

Luận cứ 3 đến 7: Tư thế các đảo, rặng, bãi đá trong vùng tranh chấp quy định bởi UNCLOS: không có đảo nào được hưởng EEZ.

[Thông Cáo Báo Chí 12/07/2016: các luận cứ đệ trình của Phi]

(3) Scarborough Shoal generates no entitlement to an exclusive economic zone or continental shelf;

(4) Mischief Reef, Second Thomas Shoal, and Subi Reef are low-tide elevations that do not generate entitlement to a territorial sea, exclusive economic zone or continental shelf, and are not features that are capable of appropriation by occupation or otherwise;

(5) Mischief Reef and Second Thomas Shoal are part of the exclusive economic zone and continental shelf of the Philippines;

(6) Gaven Reef and McKennan Reef (including Hughes Reef) are low-tide elevations that do not generate entitlement to a territorial sea, exclusive economic zone or continental shelf, but their low-water line may be used to determine the baseline from which the breadth of the territorial sea of Namyit and Sin Cowe, respectively, is measured;

(7) Johnson Reef, Cuarteron Reef and Fiery Cross Reef generate no entitlement to an exclusive economic zone or continental shelf;

Phán Quyết Tòa PCA liên quan đến 5 luận cứ từ 3 đến 7 của hồ sơ kiện TC của Phi Luật Tân:

Xác nhận luận cứ của Phi: Các đảo, đá, bãi ngầm, rặng trong vùng tranh chấp không được hưởng vùng Đặc Quyền Khai Thác Kinh Tế 200 hải lý, ngoại trừ Mischief Reef và Second Thomas Shoal nằm trong vùng Đặc Quyền Khai Thác Kinh Tế EEZ của Phi.