Đáng nói là ông Hiến giao tới mười khu đất quốc phòng (5) nhưng hệ thống tư pháp quân đội (Cơ quan Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng, Viện Kiểm sát Quân sự, Tòa án Quân sự) chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự của ông Hiến đối với ba khu đất quốc phòng ở quận 1, TP.HCM.
Trong vài năm gần đây, tuy đã có vài chục viên tướng quân đội và công an bị đảng CSVN xử lý kỷ luật, khoảng 1/5 bị truy cứu trách nhiệm hình sự, bị phạt tù nhưng mãi đến bây giờ mới có chuyện sĩ quan mang hàm tướng bị khởi tố vì “tham ô tài sản”.
Ngày 18/4/2022, Bộ Quốc phòng Việt Nam loan báo năm viên tướng trong Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển (Tư lệnh, Chính ủy, Phó tư lệnh kiêm Tham mưu trưởng, Phó Tư lệnh, Phó Chính ủy kiêm Chủ nhiệm Chính trị) đã bị tống giam để điều tra về hành vi “tham ô tài sản”. Cứ như những gì mà hệ thống truyền thông chính thức đã đăng tải thì “chủ mưu” vụ án “tham ô tài sản” này là hai viên trung tướng giữ vai trò Tư lệnh (Nguyễn Văn Sơn) và Chính ủy (Hoàng Văn Đồng). Ba viên tướng thuộc cấp chỉ là “đồng phạm”(1).
Cách nay nửa năm, khi đảng CSVN công bố quyết định kỷ luật đối với Ban Thường vụ Đảng ủy (BTV ĐU) và một số cá nhân lãnh đạo lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam, dân chúng mới được biết có hai cá nhân mang hàm Thiếu tướng là Tư lệnh Cảnh sát biển Vùng 3 và Tư lệnh Cảnh sát biển Vùng 4 đã bị bắt để điều tra về hành vi “nhận hối lộ” (2). Đó cũng là hai sĩ quan đầu tiên mang hàm tướng bị xem xét trách nhiệm hình sự vì… “nhận hối lộ”.
Trước đây, tuy chẳng ai tin những viên tướng công an như: Bùi Văn Nam (Thượng tướng – Thứ trưởng Công an), Trần Việt Tân (Thượng tướng – Thứ trưởng Công an), Phan Văn Vĩnh (Trung tướng – Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát), Nguyễn Thanh Hóa (Thiếu tướng – Cục trưởng Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao),… hay Nguyễn Văn Hiến (Đô đốc – Thứ trưởng Quốc phòng),… không“nhận hối lộ” hay không “tham ô tài sản” nhưng những viên tướng này chỉ bị phạt tù về một số tội… khác.
Vì sao hệ thống tư pháp Việt Nam… đột nhiên nhận ra những cá nhân là “tướng” cũng… có khả năng… “nhận hối lộ” và… có khả năng… “tham ô”? Vì sao hệ thống tư pháp đột nhiên… chấp nhận qui định pháp luật về hình sự, xem xét khả năng phạt tù đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình nếu viên tướng nào đó “nhận hối lộ” từ một tỉ đồng trở lên, hay hành vi “nhận hối lộ” gây thiệt hại từ năm tỉ đồng trở lên, hoặc “tham ô tài sản” từ 550 triệu trở lên hay gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác?
***
Cách nay hai năm, sau khi Đoàn Đại biểu của dân chúng Đà Nẵng tại Quốc hội thay họ chuyển chất vấn của cử tri Đà Nẵng cho Bộ Quốc phòng, yêu cầu cho biết, “lãnh đạo Bộ Quốc phòng phòng – chống tham nhũng ra sao mà có rất nhiều cán bộ, tướng lĩnh của quân đội vi phạm pháp luật”, Bộ Quốc phòng đã hồi đáp, đại ý: Các tướng lĩnh quân đội bị xử lý không phải do tham nhũng mà vì “buông lỏng lãnh đạo, thiếu trách nhiệm khi tổ chức thực hiện các quy định của nhà nước, của quân đội trong quản lý, sử dụng đất quốc phòng” và vi phạm “tập trung chủ yếu ở các nhiệm kỳ 2005 – 2010, 2010 – 2015” (3)?
Sau đó, Tòa án Quân sự của Quân chủng Hải quân đưa Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, Ủy viên Quân ủy Trung ương, Thứ trưởng Quốc phòng, cựu Tư lệnh Hải quân ra xử vì… “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” do giao đất quốc phòng cho ông Đinh Ngọc Hệ, tự Út Trọc và những người thân cận với Út Trọc. Tại phiên xử sơ thẩm, ông Hiến bị phạt bốn năm tù. Đến phiên xử phúc thẩm, ông Hiến được giảm bốn tháng tù. Tính ra, ông Hiến chỉ phải ở tù 36 tháng là… xong (4).
Đáng nói là ông Hiến giao tới mười khu đất quốc phòng (5) nhưng hệ thống tư pháp quân đội (Cơ quan Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng, Viện Kiểm sát Quân sự, Tòa án Quân sự) chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự của ông Hiến đối với ba khu đất quốc phòng ở quận 1, TP.HCM. Nhiều chuyện khác như việc ông Hiến chiếm dụng 4.000 mét vuông đất ở quận 9 – TP.HCM để cho thuê và chỉ chịu trả lại cho Quân chủng Hải quân khi bị kiểm điểm để xử lý kỷ luật không bị những viên chức hữu trách xem đó là… “tham ô tài sản”!
Nếu phòng – chống tham nhũng thật sự là… “không có vùng cấm, không có ngoại lệ”, nếu những… “sống, làm việc theo hiến pháp và pháp luật” và “xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật”,… thật sự là tôn chỉ, không phải khẩu hiệu nhằm mị dân, không “giơ cao, đánh khẽ” với những viên tướng như Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, hoặc chỉ xử lý kỷ luật về mặt đảng là… xong như vài chục viên tướng khác, chắc chắn sẽ không có những scandal mà hết loạt tướng này đến loạt tướng khác cùng nhúng tay vào chàm như vừa thấy.
Liệu truy cứu trách nhiệm hình sự vì… “nhận hối lộ” hay “tham ô tài sản” có cải thiện được tình hình? Không chắc vì phàm đã là… “tướng” tại Cộng hòa XHCN Việt Nam thì hệ thống tư pháp có đủ lý do để viện dẫn nhằm giảm nhẹ hình phạt như từng biết. Chẳng hạn, thời này, ngoài Cộng hòa XHCN Việt Nam, có xứ nào xem việc tước bỏ các chức vụ đã… từng mang là một… hình thức xử lý tội phạm chăng? Dẫu sao, khoác… “nhận hối lộ” hay “tham ô tài sản” vào cổ các viên tướng sẽ nâng hiệu quả… quảng cáo về “nỗ lực chỉnh đốn, xây dựng đảng” và “sự nghiêm minh của pháp chế XHCN” lên một chút khi cả hai đã tụt xuống đáy!
Chú thích
(1) https://thanhnien.vn/bat-tam-giam-5-tuong-linh-canh-sat-bien-viet-nam-post1449985.html
(4) https://tuoitre.vn/giam-6-thang-tu-cho-cuu-thu-truong-nguyen-van-hien-20201211205639737.htm
Leave a Comment