Lạc đà có thể chui qua lỗ kim là thật

Bản tin NLD Online cho biết: “Theo tài liệu điều tra, khoảng 11 giờ 30 ngày 24-2, Nguyễn Trọng Trình đang trên đường trở về nhà sau khi bán thịt lợn tại chợ, khi đi đến khu vực nghĩa trang liệt sĩ xã Hợp Đồng (huyện Chương Mỹ), thì nhìn thấy cháu V.N.Q (9 tuổi, trú tại xã Hợp Đồng) đang đi học về và nảy sinh ý định tà dâm đối với cháu Q.

Sau khi đi qua cháu Q. một đoạn, Trình quay xe lại và dụ dỗ cháu Q. lên xe, rồi chở cháu Q. tới một vườn chuối trên địa bàn xã Lam Điền (huyện Chương Mỹ), cách đó khoảng 5 km.

Tại đây, Trình đã thực hiện hành vi dâm ô đối với cháu Q., khiến nạn nhân bị xây xước, chảy nhiều máu từ vùng kín; rạn xương tay phải; gãy răng hàm dưới.”

Sau hơn 10 giờ điều tra, Công an huyện Chương Mỹ đã xác định và triệu tập nghi phạm Nguyễn Trọng Trình tới làm việc và nghi can đã thừa nhận toàn bộ hành vi gây án của mình và đã bị tạm giam. Tuy nhiên tám ngày sau nghi can Nguyễn Trọng Trình lại được Cơ quan điều tra cho tại ngoại. Tống Quang Hiếu, Đội trưởng cảnh sát hình sự, Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội cho biết lý do là “phạm tội ít nghiêm trọng và cho nghi phạm tại ngoại, chỉ áp dùng biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú”.

Hành vi gây án này đặc biệt nghiêm trọng vì đã hiếp dâm trẻ dưới 10 tuổi, bất cứ cơ quan điều tra nào khi hoàn thành lời khai của bị can sẽ nhanh chóng thành lập chứng cứ và gửi cho VKS để thụ lý vụ án hình sự, tại sao trong trường hợp Nguyễn Trọng Trình đã thừa nhận hành vi gây án lại được tại ngoại một cách khó hiểu như vậy?

Nếu tội danh được thành lập thì theo Bộ luật Hình sự 2015 của Quốc hội, bổ sung năm 2017 có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2018. Điều 142, Khoản 3.54. về tội hiếp dâm người dưới 10 tuổi sẽ bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Xét về nội dung vụ án, rõ ràng không thể có kết luận nào khác khi chính nghi can khai rõ hành vi của y từ khi dụ dỗ bé gái cho tới khi xâm phạm tình dục với em một cách thô bạo. “Phạm tội ít nghiêm trọng” là lý do mà công an Chương Mỹ đưa ra có đúng với điều mà Bộ luật Tố tụng Hình sự đã quy định hay không? Rõ ràng là không vì cháu Q đã được xác minh là “bị xây xước, chảy nhiều máu từ vùng kín; rạn xương tay phải; gãy răng hàm dưới.” Những vết tích này chứng minh việc cháu bị cưỡng bức, bạo hành và đánh đập trước và trong khi bị nghi phạm giao cấu đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm mà hơn nữa là một tội đại hình, khó thể được tại ngoại. Tiền án của nghi phạm cũng minh chứng cho hành vi phạm tội của y là thói quen khó bỏ của một thành phần bất chấp luật pháp.

Theo Công an huyện Chương Mỹ, Nguyễn TrọngTrình đã có tiền án về tội cướp giật tài sản ở thị xã Dĩ An (Bình Dương) vào năm 2007. Đến tháng 4-2013, Trình được ra tù và trở về huyện Chương Mỹ sinh sống.

Theo Điều 92 Bộ luật TTHS 2003 Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án Nhân dân có thể cho phép nghi phạm đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để tại ngoại để thay thế biện pháp tạm giam tuy nhiên phải căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình trạng tài sản của bị can, bị cáo, cơ quan thẩm quyền nói trên có thể quyết định cho họ đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm sự có mặt của họ theo giấy triệu tập.

Người theo dõi câu chuyện cho rằng Công an Huyện Chương Mỹ đã được chạy án và đã lạm dụng quyền lực để cho nghi can tại ngoại và biết đâu sau này khi ra tòa, Nguyễn Trọng Trình sẽ có một bản khai khác hoàn toàn với lời khai mà đương sự đã khai trong những ngày tạm giam đầu tiên sau khi gây án.

Trong vụ án này Công an Chương Mỹ đã không nhận ra hành vi nghiêm trọng của vụ án có thể do nghiệp vụ kém nhưng cũng có thể do “nén bạc đâm toạc tờ giấy”. Một kẻ có tiền án như Nguyễn Trọng Trình cùng với bằng chứng các vết thương trên người cháu Q, đặc biệt là vùng kín bị chảy máu, công an Chương Mỹ phải ngay lập tức lấy mẫu tinh dịch trong người cháu Q và xác định các vết thương trên người của cháu qua nghiệp vụ pháp y. Cho dù các vết thương không nặng và nguy hiểm đến tính mạnh nhưng chúng góp phần chứng minh hành vi phạm tội của Nguyễn Trọng Trình là hiếp dâm trẻ dưới 10 tuổi. Vì vậy công an Chương Mỹ không thể cân đo các vết thương là bao nhiêu phần trăm để khởi tố vụ án hay không.

Nếu chậm trễ trong việc trích xuất tinh dịch từ cơ thể của cháu Q thì không lấy đâu ra bằng chứng về tội hiếp dâm trẻ em của nghi phạm. Đây có thể là một sai sót nhưng cũng có thể là sai sót có ý thức.

Quyết định cho tại ngoại đối với một kẻ như Trình đang làm cho cả xã hội bức xúc. Lỗ hổng trong Bộ luật Tố tụng Hình sự đang bị lợi dụng triệt để và qua đó kẻ gây án lẫn người chấp nhận tội phạm đang ăn mòn tư pháp Việt Nam.