Franklyn bị bịt miệng có phải vì đấu tranh cho tự do, dân chủ và nhân quyền?

Tác giả: Quê Hương

Tại phiên tòa hôm 31/7 vừa qua, ở hạt Cuyahoga, bang Ohio, Mỹ, các sĩ quan cảnh sát đã vây quanh bị cáo Franklyn Williams, sau đó một người dùng băng dính dán quanh miệng anh này theo yêu cầu của thẩm phán John Russo.

Trước đó, thẩm phán Russo đã nhiều lần yêu cầu Williams im lặng, nhưng bị cáo tiếp tục nói suốt 30 phút và khiến ông phải dùng biện pháp mạnh. Thẩm phán Russo khẳng định sau đó rằng ông không có ý từ chối quyền lên tiếng trước tòa của bị cáo mà là phiên tòa không thể diễn ra nếu như ai đó không chịu lắng nghe và liên tiếp hét vào mọi người.

Thẩm phán Russo cũng lưu ý rằng việc cảnh sát bịt miệng bị cáo tại tòa là hợp pháp, trong trường hợp người này có thái độ coi thường tòa như cách Williams cư xử. Thẩm phán Russo đã tuyên án 24 năm tù đối với Williams vì đã thực hiện 3 vụ cướp có vũ trang.

Sự việc trên ngay lập tức đã gây sự chú ý đặc biệt của truyền thông lề Đảng, thậm chí trên các trang mạng xã hội, có một số ý kiến cho rằng nền tư pháp Mỹ nổi tiếng là công bằng dân chủ, tôn trọng nhân quyền lại có thể để xảy ra một sự việc như vậy. Thậm chí, có luồng ý kiến ám chỉ việc phạm nhân Franklyn bị dán băng dính vào miệng cũng chẳng khác nào sự việc cha Nguyễn Văn Lý bị công an bịt miệng ngay tại Tòa án Thừa Thiên – Huế diễn ra vào ngày 30/3/2007. Và có điều chắc chắn là hình ảnh Franklyn bị dán băng dính vào miệng sẽ được lực lượng K47 sử dụng trong thời gian tới với chiêu bài “tự do ngôn luận của Mỹ là đây”.

Tuy nhiên, cần phải khẳng định cho rõ, 2 sự việc trên dù có hình ảnh gần giống nhau nhưng về bản chất thì khác nhau hoàn toàn. Bởi phạm nhân Franklyn là một tên cướp, hắn đã thực hiện 3 vụ cướp có vũ trang. Hắn đã từng cắt đứt vòng giám sát đeo ở cổ chân trong một phiên tòa và chạy trốn khỏi Ohio. Tên này bị bắt tại bang Nebraska và bị đưa về Ohio để xét xử.

Còn Cha Nguyễn Văn Lý bị xét xử vì đấu tranh cho tự do, dân chủ và nhân quyền (chứ không phải cho những cám dỗ tầm thường của bản thân). Ông bị chính quyền Cộng Sản Việt Nam kết án với tội danh mơ hồ là “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”. Trước đó, ông cũng đã nhận được giải thưởng nhân quyền Shalom của Đức, Giải Nhân quyền Việt Nam của Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam. Trường hợp của ông cũng được nhiều tổ chức quốc tế và các nước trên thế giới nêu đích danh và yêu cầu nhà nước Việt Nam phải sớm phóng thích ông vô điều kiện.

Tất nhiên với miệng lưỡi không xương, truyền thông lề Đảng và lực lượng K47 cố tình không hiểu điều này và sẽ dùng hình ảnh của Franklyn để phản bác những ai đề cao giá trị tự do, dân chủ và dân quyền của Mỹ và các nước Phương Tây trong thời gian tới. Còn với những người hiểu bản chất sự việc thì việc lạm dụng hình ảnh của Franklyn đơn giản chỉ là ngu xuẩn và ngụy biện mà thôi.