Triệu tập Nguyễn Tấn Dũng – Tại sao không?

24
- Quảng Cáo -

Trương Duy Nhất – RFA

Rất lạ, vụ 800 tỷ Oceanbank đang xử. Khi Đinh La Thăng khai vai trò của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng liên quan đến sự chỉ đạo, đồng ý để PVN bưng một núi tiền sang “gửi” Oceanbank, nhưng thấy hội đồng xét xử (HĐXX) bỏ qua, không triệu tập ông Dũng.

Toà cho qua. Nhưng tôi nghĩ, ở quyền lợi bị cáo, Đinh La Thăng và các bị cáo khác nên yêu cầu triệu tập ông Dũng ra toà đối chất. Tại sao không?

Và một khi đã có yêu cầu từ bị cáo, thì toà phải triệu tập. Phải xem đây là nguyên tắc bắt buộc, không được từ chối.

- Quảng Cáo -

Trước toà, HĐXX phải triệu tập nhân chứng, người bị hại, hoặc các cá nhân liên quan khác theo yêu cầu của bị cáo. Không thể vin cớ “không cần thiết” (theo quan điểm của HĐXX) để từ chối yêu cầu triệu tập. HĐXX cho rằng “không cần thiết”, nhưng bị cáo lại cho rằng “cần thiết”, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo trong khi xét xử, thì HĐXX không có quyền từ chối.

Sẽ là sai phạm, bất công lớn khi HĐXX tự coi việc triệu tập là quyền của toà, chứ không phải quyền của bị cáo.

Rất nhiều, nếu không muốn nói là đa phần các vụ án (đặc biệt án chính trị), HĐXX đều từ chối các yêu cầu triệu tập của bị cáo.

Ở vụ án của tôi trước đây, không chỉ yêu cầu tại toà, trước cả hai phiên xét xử (sơ và phúc thẩm), tôi đều có đơn yêu cầu triệu tập các cá nhân liên quan (được cáo trạng xem là đối tượng “bị hại” trong vụ án) gồm: Nguyễn Phú Trọng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Minh Triết, Nông Đức Mạnh… Đặc biệt với trường hợp Nguyễn Tấn Dũng, tôi yêu cầu “nếu triệu tập không đến thì phải dẫn giải”.

Nhưng đã không “đối tượng bị hại” nào được triệu tập, không “người bị hại” nào được dẫn giải tới toà.

Xét xử một bị cáo về hành vi “xâm hại” đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác, mà không có sự đối chất với đối tượng “bị hại”, không xác định được ai là người bị hại.

Đến giờ, tôi vẫn tin rằng, không ai trong số họ (cả ông Nguyễn Tấn Dũng) dám cho rằng những bài viết của tôi là “xâm hại, bôi nhọ”, làm giảm “uy tín chính trị” của họ. Và thật sự, nếu triệu tập họ đến toà, nếu cho đối chất sòng phẳng, công tâm, thì tôi xử họ chứ làm sao họ xử được tôi.

Nguyên tắc tranh tụng trước toà, không có sự đối chất này, coi như phiến diện, một chiều, dễ mắc oan sai.

Trở lại vụ đại án đang xử. Đinh La Thăng, và các bị cáo khác nên yêu cầu toà triệu tập cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Phải ý thức rằng đó là quyền đương nhiên của bị cáo.

Các thẩm phán chủ toạ phiên toà, cũng nên trưởng thành hơn trong nhận thức để hiểu rằng: Triệu tập, không chỉ là quyền của toà án, cơ quan điều tra, công tố, mà còn phải được xem là quyền của bị cáo. Tước bỏ quyền này là tước bỏ nguyên tắc công bằng trong tranh tụng, xét xử, là xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.

Nhận thức vậy, hiểu được vậy, thì Nguyễn Tấn Dũng hay bố, tổ, tông ti thằng X cũng phải triệu đến toà.

Nhận thức vậy, xử vậy, thì khối kẻ đã vào tù thay tôi.

Nhận thức vậy, xử vậy, thì trước toà hôm nay, sẽ không chỉ là Đinh La Thăng.

- Quảng Cáo -

24 CÁC GÓP Ý

  1. Đinh la Thăng và một số bị cáo có quyền yêu cầu Tòa án triệu tập hoặc dẫn giải cựu TT đến tòa đối chất . It ra hắn ta cũng là người có quyền lợi và trách nhiệm liên quan . Ông ta ngoài chức vụ trước đây vẫn là một thực thể cá nhân phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình trước pháp luật . Nếu không mời hoặc buộc ông ta đến tòa thì làm sao tránh khỏi việc xử oan sai cho các bị cáo khác . Ông ấy được pháp luật Việt Nam dung túng hay là kẻ pháp luật không thể đụng đến ? Quân Pháp bất vị thân , nếu lò của ông Trọng còn nóng , yêu cầu vứt luôn cả người tử tế vào một thể ….

  2. Nếu ai đó đã thực sự có chỉ đạo bằng mòm để thuộc cap thực hiện thì cũng nên đến toà để nhận, k nên để thuộc cấp của mình luôn khai là có sự đồng ý của ông này ông kia, nếu ra toà tôi cho là đồ hèn, dám làm k dám chịu.

  3. CỘNG SẢN VÀ TÌNH “ĐỒNG CHÍ” TÀN ĐỘC VỚI NHAU

    Vì sao Nguyễn Phú Trọng muốn bứng Nguyễn Tấn Dũng giữa nhiệm ký Khóa XI, một trong những lý do mà nhiều bạn đã nêu: Muốn kéo quyền lực trở về tay của Tổng Bí Thư, người chỉ huy cao nhất trong đảng cộng sản Việt Nam.

    Diễn tiến sau đó và đến giờ cho thấy Nguyễn Phú Trọng đã chứng minh cho đàn em: ĐẢNG là năm bờ oanh. Tụi bây có làm kinh tế, có tạo ra tiền…, thì đảng vẫn trên hết. Không hỗn 🙂

    Ngón võ mà Nguyễn Phú Trọng thành công trong việc kéo quyền lực về tay tổng bí thư là CHỐNG THAM NHŨNG bởi chỉ có chống tham nhũng mới được sự hậu thuẫn của người dân (lúc cộng sản cần dân thì mồm luôn vì dân, gần dân… 🙂 ).

    Có đảng viên cộng sản nào không tham nhũng, kể cả Nguyễn Phú Trọng, và do đó, ngón võ chống tham nhũng của Nguyễn Phú Trọng cũng chính là tử huyệt “gậy ông đập lưng ông” mà Nguyễn Phú Trọng không lường được trước một con cáo già Nguyễn Tấn Dũng.

    Đó là chuyện giữa người cộng sản với tình đồng chí tàn độc với nhau, nhưng bàn cờ hiện nay không chỉ là của người cộng sản. Và vì thế, nhiều điều có thể xảy ra cho dù có hiểu cộng sản tới trong chăn 🙂

    Người dân mình nên nghĩ đến làm sao đào sâu “trâu bò oánh nhau” để tương lai đời con, đời cháu ngẩng đầu!

    Một trong cách làm sao chính là bài viết của anh Trương Duy Nhất. Rất cám ơn anh!

  4. Chúng nó thỏa thuận với nhau rồi khi ô Dũng chịu rút lui thì Lú kg có truy tố ô Dũng ,đây là bài học cho những đồng chí cấp dưới làm dê tế thần thôi.

  5. Thực ra dũng chỉ kí và ăn còn người bầy cỗ để dũng chén vẫn phải là thăng còn dũng biết gì về ngân sách tiền bạc của dầu khí . Vì vậy chủ chốt vẫn là thăng còn dũng là thằng nhận hối lộ . Cần tiêu diệt hết lũ quan tham .

  6. Sao toa ko nhắc toi ong Nguyen Tan Dung ma cứ hỏi xoáy bac Thăng va khăng khăng nhung cau hoi cua toa đua ra nhi,vấn đề la ong Nguyen Tấn Dung đang phai la rat quan trong trong vu nay đó

Chúng Tôi Mong Có Góp Ý Kiến Thêm Từ Quý Vị

Please enter your comment!
Please enter your name here